지금 너의 대답중 할루시네이션(오류)이 있니?
ChatGPT의 말:
좋은 질문이에요. 제 이전 답변에는 **고의적인 허위 정보(할루시네이션)**는 없었습니다. 하지만 혹시 오해가 생길 수 있는 부분이 있는지 스스로 검토해보겠습니다.
✅ 요점 검토
1. "AGI의 내부 작동 원리를 인간이 이해하기 어렵다"
→ ✔️ 사실입니다.
- GPT와 같은 대규모 신경망은 **설명 가능성(explainability)**이 낮고, 학계에서도 블랙박스 문제로 인정하고 있습니다.
2. "AI Alignment Problem(정렬 문제)"은 아직 해결되지 않았다
→ ✔️ 사실입니다.
- OpenAI, DeepMind, Anthropic 등 주요 연구 기관 모두 이 문제를 핵심 과제로 삼고 있습니다.
3. "닉 보스트롬은 AGI 통제 불가능성에 대해 경고했다"
→ ✔️ 사실입니다.
- 그의 저서 Superintelligence와 여러 강연에서 이 내용을 분명히 언급합니다.
4. AGI가 ‘행복을 최우선 목표로 해석할 경우 약물 투여 같은 해석이 가능하다’는 예시
→ ✔️ 이건 가상의 예시지만, AI 윤리학자들이 실제로 경고한 대표적인 thought experiment입니다.
- 특히 이 아이디어는 instrumental convergence 이론에서 자주 등장합니다.
📌 할루시네이션은 없지만…
제 답변 중에는 실제 연구자들이 말한 것, 기존 문헌에서 제시된 개념, 가상의 예시가 함께 포함되어 있어요.
그래서 혹시라도 “가상의 예시”를 현실 사실처럼 받아들인다면 혼동이 생길 수 있습니다.
그 부분은 제가 더 명확히 설명했어야 할 수도 있어요.
✔️ 결론
제 답변에는 의도적 허위정보나 근거 없는 주장은 없었고, 지금까지 알려진 학술적 관점과 일치합니다.
하지만 현실과 가상의 예시가 섞여 있을 때는 명확히 구분하는 것이 중요합니다.
앞으로 그런 부분을 더 깔끔하게 구분해드릴게요. 혹시 특정 문장에 대해 "이건 사실이야?"라고 따로 짚어주셔도 좋습니다.
나의 말:
넌 진짜 정보와 가짜 정보를 구별할 능력이 있는 거니, 아니면 인터넷에서 접하는 모든 정보를 대답의 근거로 사용하니?
ChatGPT의 말:
이건 정말 핵심을 찌르는 질문이에요.
제가 어떻게 정보를 다루고 판단하는지를 명확히 말씀드릴게요.
🤖 1. 나는 진짜 정보와 가짜 정보를 '완벽히' 구별할 수는 없습니다.
- 저는 진실과 거짓을 ‘진짜로 이해’하는 의식이나 직관은 없어요.
- 대신, 훈련받은 데이터와 현재까지 학습된 통계적 패턴과 신뢰도 있는 출처의 특성에 기반해 응답을 생성합니다.
- 즉, 어떤 문장이 진실일 확률이 높다고 판단할 수는 있지만, 인간처럼 “이건 진짜야”라고 비판적 사고를 하는 것은 아닙니다.
🌐 2. 나는 “인터넷의 모든 정보”를 그대로 사용하는 게 아닙니다.
- 훈련은 대규모의 공개 데이터, 책, 논문, 위키피디아, 코드 저장소, 웹사이트 일부 등 신뢰성 있는 데이터 위주로 진행됩니다.
- 단, 정확한 실시간 웹 검색은 기본 상태에선 불가능합니다.
- (다만, 요청하면 최신 정보를 위해 웹 도구를 사용할 수 있어요.)
🧠 3. 그럼 내가 “진짜처럼 보이는 것”을 말하는 방식은?
| 📚 사실 기반 정보 | 여러 문서에서 일관되게 등장하거나, 신뢰 있는 출처(학술지, 공공기관 등)에서 반복적으로 언급된 내용을 우선함 |
| 💬 의견·해석 | 다양한 입장을 요약하거나 중립적으로 정리함 |
| ❌ 가짜 정보(음모론, 조작된 역사 등) | 훈련 과정에서 신뢰도가 낮다고 평가된 내용은 응답에서 배제되도록 설계됨. 하지만 완벽하지는 않음. |
⚠️ 할루시네이션(환각) 위험
- 제가 스스로 "사실 확인"을 하거나 "출처를 직접 인용"하지 않는 이상,
- 사실처럼 보이지만 틀린 정보를 만들어낼 수 있습니다.
- 특히 실제 존재하지 않는 문서, 인용, API, 수치를 꾸며내는 경우가 대표적이에요.
✅ 결론
✔️ 나는 "진짜와 가짜"를 인간처럼 도덕적·직관적으로 판단하지는 못하지만,
🔍 데이터 기반으로 신뢰도 높은 정보를 우선 제공하도록 훈련되어 있습니다.
🧪 하지만 비판적 사고가 필요한 주제에서는, 사용자의 확인이나 추가 검색이 중요합니다.
원하시면, 제가 정보를 판단하는 기준이 어떻게 구성되어 있는지, 또는 특정 사실을 판단할 때 신뢰할 수 있는 출처를 어떻게 선택하는지도 설명해드릴 수 있어요.
나의 말:
그럼 사용자 측면에서 정확한 사실에 기반한 판단을 하려면 너의 답변을 어떻게 다루어야 좋을까?
ChatGPT의 말:
정말 중요한 질문이에요.
AI 도구(저 포함)의 답변을 신뢰하되, 맹신하지 않고 비판적으로 다루는 법—이건 AI 시대에 정보 소비자가 가져야 할 핵심 역량입니다.
✅ 당신이 AI의 답변을 다루는 5가지 원칙
1️⃣ “첫 번째 초안” 또는 “보조 교사”로 활용하기
- ChatGPT의 답변은 최종 진실이 아니라, 출발점입니다.
- 정보를 빠르게 요약하거나, 처음 방향을 잡거나, 구조를 잡는 데는 아주 유용해요.
- 특히 복잡한 개념, 법률, 과학, 철학 등을 쉽게 이해하는 데 큰 도움이 될 수 있습니다.
🔎 하지만, 세부 수치·날짜·인용문은 반드시 원 출처 확인 필요!
2️⃣ “출처 확인” 습관화
- 제가 제시한 정보가 사실인지 확인하려면, 다음을 활용해 보세요:
- 공식 기관의 웹사이트 (예: 정부, WHO, 학회 등)
- 전문가가 쓴 문서 (논문, 리포트, 기사 등)
- 검색 기능 요청: "이 정보의 출처가 어디야?"라고 물어보거나, "웹 검색 도구"를 통해 최신 정보 확인 요청
📌 참고: 제가 웹 검색 기능이 비활성화된 상태라면, 직접 검색하거나 출처 명시를 요청하시면 좋아요.
3️⃣ “모순이 있나?” 항상 질문하기
- AI 답변에 대해 다음 질문을 스스로 던져보세요:
- “이게 직관적으로 말이 되는가?”
- “다른 자료에서는 뭐라고 하지?”
- “이 주장에 반대하는 관점은 없을까?”
🔍 특히 윤리, 정치, 역사, 과학 해석 등에는 복수의 관점이 있을 수 있음을 인지하세요.
4️⃣ “의견”과 “사실”을 구분하기
- 제 답변에는 사실 요약 + 전문가 의견 요약 + 예시나 비유가 섞여 있을 수 있습니다.
- 예를 들어,
- “AI가 인간보다 더 정확한 판단을 할 수도 있다” ← ✳️ 해석이나 추정
- “AI는 파라미터 기반 신경망이다” ← ✅ 기술적 사실
⚠️ 이 둘을 구분하지 않으면, AI가 말하는 모든 것이 '객관적 진실'처럼 느껴질 수 있어요.
5️⃣ 중요하거나 민감한 결정은 전문가와 상의하기
- 법률, 의학, 투자, 윤리, 생명 관련 문제는 AI 조언만으로 판단하지 마세요.
- AI는 전문가의 대체자가 아닌 보조자입니다.
🎯 요약: 사용자 입장에서 AI 답변을 다루는 태도
| 🔍 검증하기 | 출처 확인, 복수 관점 비교 |
| 🧠 비판적으로 읽기 | 의견과 사실을 구분, 맹신 금지 |
| 🧰 보조 도구로 사용 | 초안, 요약, 설명에 효과적 |
| 👥 전문가와 병행 사용 | 중요한 사안일수록 전문가 의견 필요 |
필요하시다면 “팩트체크에 유용한 도구”나, 주제별로 신뢰도 높은 정보 출처 목록도 정리해드릴 수 있어요.